En anglais
Une quarantaine de salariés fin 2018.
18 agents aujourd’hui.
Une règle absolue : plus jamais de salariés.
Demain, nous aurons des compagnies AI, plutôt que des compagnies avec de l’IA. Ajouter de l’IA à une organisation existante change le support. Pas l’entreprise.
« Ben, like what would you and I have been able to do at Netscape? »
La question vient de Marc Andreessen. Il s’adresse à Ben Horowitz. Il imagine Netscape en 1994, avec les outils d’aujourd’hui.
La réponse tient en une phrase :
« We would have built the whole damn internet. »
Internet tout entier.
L’entretien est ici : https://www.youtube.com/watch?v=-9XQMHhpypc
a16z y transforme a16z crypto en a16z Frontier. Chris Dixon, Marc Andreessen, Ben Horowitz et Erik Torenberg y participent.
Moi, je n’imagine pas 1994.
Fin 2018, j’avais une quarantaine de salariés. Aujourd’hui, j’ai 18 agents. Et une règle. Plus jamais de salariés.
Je ne dis pas que 18 agents produisent autant qu’une quarantaine de salariés. Rien ici ne le montre. Je dis ce que j’ai toujours dit, et que cet entretien vient de me redonner à dire : demain, nous aurons des compagnies AI, plutôt que des compagnies avec de l’IA.
La différence tient dans un catalogue.
L’exemple est attribué à Chris Dixon :
« you might order a sears catalog or something and instead sears puts it on the internet »
Sears met son catalogue sur internet. Mêmes produits. Même maison. Même organisation. Le support change. L’entreprise, non.
En face, YouTube :
« they put up an empty website »
Un site vide.
Toute la distance est là. D’un côté, on prend ce qui existe et on le transporte. De l’autre, on part d’une page vide et on construit autour de ce que l’outil permet.
La plupart des entreprises que je vois parler d’IA font le premier geste. Une licence ici. Un assistant là. La même organisation, avec un nouveau catalogue.
Une compagnie AI fait le second. Elle part d’une page vide. Elle se construit autour de ce que les agents permettent.
Je l’écris ainsi dans mon propre positionnement :
« le consultant moyen apprend aux équipes à faire les cinq étapes plus vite avec l’IA. Step to One en supprime quatre. »
Aller plus vite sur cinq étapes, c’est encore Sears.
Dans le même entretien, une autre phrase sur la taille des équipes :
« a 30 person team can credibly build like a full stack device company in a way that you might have needed a thousand people or something a decade ago »
30 personnes. Pas deux. L’exemple dit ce qu’il dit, et il suffit.
Une autre phrase, sur ce que ces entreprises penseront d’elles-mêmes :
« They’re not going to think of themselves as like, I’m just a software company, or I’m just a hardware company, or I’m just a whatever, or even I’m just an AI company or anything. »
Et plus loin :
« technologically modern going out into other industries »
D’autres industries, donc. L’entretien parle aussi d’un ami, sans le nommer, et de l’architecture :
« has done a complete architecture design, everything for a new building. »
Un bâtiment. Pas une ligne de code.
Alors pourquoi les entreprises installées ne bougent-elles pas ? Parce que le blocage n’est pas là où on le cherche.
« I think many companies are not adopting AI while their employees are. »
« it’s much easier for the individual to adopt than it is the institution »
L’individu avance. L’institution reste. Et l’écart se creuse. Une phrase de l’entretien le résume :
« That gap is as wide as I’ve ever seen it in my career. »
Cet écart coûte. Je l’écris dans le même document :
« L’entreprise a payé deux fois : la licence morte et le shadow AI qui fait sortir ses données. »
Le shadow AI, ce sont les outils que les employés utilisent sans passer par l’entreprise.
Une étude sur 21 559 entreprises américaines note « aucun effet significatif chez les adopteurs faibles ». Avec cette réserve : « corrélation, pas causalité ». Je garde la réserve.
Ma lecture, et elle n’engage que moi : le plus grand passif d’une entreprise installée, c’est son organisation elle-même.
Pas ses machines. Pas ses logiciels. Son organisation. Celle-là même qu’on protège en lui ajoutant de l’IA.
Ne croyez pas pour autant que la page vide soit une page calme.
Du 20 au 26 octobre, LinkedIn n’a rien publié chez moi. 16 « fetch failed ». Pas de réseau sur le Mac au créneau de 8 h. Et ce diagnostic, écrit dans mes notes :
« chaque déclencheur s’arrête une marche avant le contenu fini, et l’interface ne le dit pas. »
Voilà aussi ce que c’est, 18 agents. Une semaine de silence, et rien pour le signaler.
Je le montre parce que c’est vrai. Une compagnie AI n’est pas un récit lisse. C’est une chose qu’on construit, qui casse, et qu’on répare.
La question que se posent la plupart des dirigeants est celle-ci : est-ce trop ambitieux ?
Je la remplace par une autre :
« is this ambitious enough? »
Vous dirigez une entreprise. Vous y ajoutez de l’IA.
Prenez une page vide. Oubliez votre organigramme.
Que construiriez-vous en partant de zéro ?
First published on X.